176 - Quoi de neuf ?

Il y avait un peu plus de monde dans la salle pour assister au Conseil communal du 20 octobre. Et le ton était plus convivial. Lien de cause à effet ? ... Sans doute !

*****

Deux conseillers démissionnent

Deux démissions dans les rangs du PS : celle d'Anthony Dufrane dont le passage à Charleroi n'était plus un secret, ainsi que celle de Sandra Manzo, absente du Conseil depuis de nombreux mois.

Bon vent à Anthony : j'appréciais sa sympathie, je regrettais sa trop grande discrétion.

Dommage que le PS ne présente pas de suppléants. Y aurait-il pénurie ?

*****

Quelques décisions votées à l'unanimité

Plusieurs marchés de travaux ou de fournitures au menu :

• Du mobilier de rangement pour les écoles communales
• Le remplacement des châssis du Foyer culturel
  
• Une nouvelle chaudière pour l'école de la rue de Marbaix
• Un rouleau à tarmac
• Des cellules de columbarium pour le cimetière

*****

Modification budgétaire n° 2

Il est de tradition d'examiner une modification budgétaire au mois d'octobre. Il s'agit d'ajuster le budget afin qu'il colle un maximum à la situation réelle.

Rien de nouveau, à part des corrections techniques justifiées. Voilà pourquoi j'ai voté la modification. Preuve que l'opposition est constructive et que je ne m'oppose pas "par principe".

Cela ne m'a pas empêché de faire remarquer que les recettes de l'Impôt des personnes physiques (IPP) augmentent de + 70.000 € par rapport aux prévisions initiales. Et de confirmer qu'il est évidemment plus confortable de gérer l'abondance que le manque ! Ne l'oublions pas lors des bilans !

*****

Taxe déchets

Les pièces justificatives manquaient au dossier préparatoire : le secrétaire communal a eu l'élégance de le reconnaître avec fairplay. Ce n'est pourtant pas pour cette raison que je me suis opposé au montant de la taxe.

La gestion de nos déchets coûte cher, il faut les collecter mais surtout les traiter. Le coût-vérité est le coût réel et complet de la collecte et du traitement des déchets des ménages. En 2008, les ménages devaient payer au minimum 75% de ce coût. A partir de 2012, ils devront en payer 95 %.

Comment comprendre que pour un service identique depuis 5 ans le montant de la taxe soit inchangé alors que le taux de couverture augmente de 20% ?

Deux explications :

• La taxe était bien trop élevée en 2008 : le taux de couverture s'élevait à 95% au lieu de 75%. Ce sont les chiffres communiqués par l'Administration communale de M-L-T

• Par la suite il y a eu recours à "l’ingénierie comptable consistant à détailler l’ensemble des recettes et des dépenses afin d’éviter toute compensation et maximiser le coût-vérité. Le Conseiller indépendant dit que ce n’est pas sérieux et qu’il s’agit de montages avec des montants qui changent chaque année." (Extrait du PV du Conseil du 21-20-2010)

Autant je suis partisan du principe du pollueur-payeur et de l'application d'un coût-vérité, autant je veux une réflexion juste et équilibrée, ce qui n'est pas le cas dans notre commune.

*****

Plan réduction de déchets

Dès le mois de juin j'ai fait part au Collège MR-cdH que si les citoyens de Montigny et Landelies étaient les meilleurs élèves de la zone ICDI en matière de tri des déchets, ils avaient en 2010 produit 7kg par habitant de déchets en plus par rapport à 2009.

Or le déchet qui coûte le moins est ... celui qu'on ne produit pas.

La Bourgmestre annonçait un "Plan de réduction des déchets". Quatre mois se sont écoulés. Aucun plan ne nous a été proposé. Et quand je le demande Madame Cornet répond que c'est la compétence de Monsieur De Bon, absent, et que de ce fait ... on ne sait pas me répondre.

Preuve supplémentaire des effets d'annonce de la Bourgmestre ... et du manque de travail d'équipe du Collège ! Je reposerai la question en novembre.

Wait and see. Pour autant qu'il y ait quelque chose à voir !

*****

Les travaux de la rue Albert 1er à Landelies

En réponse à ma question sur la fin prévue pour les travaux de Landelies, la Bourgmestre a commencé par dire qu'on était toujours dans les temps.

Suite à mon "grand étonnement" elle s'est ravisé et a consulté l'Echevine des Travaux qui a confirmé que les délais étaient dépassés.

Quand pouvons-nous espérer la fin des travaux ? Pour la mi-novembre, m'a-t-on répondu !

Entendons-nous bien : la Commune n'est pas responsable du retard des travaux. Je lui reproche le manque d'information à la population. C'est peu respectueux !

Quand c'est pour nous dire qu'on a planté des grands crayons aux abords des écoles pour assurer la sécurité des enfants ... on distribue un toutes-boîtes.

Quand il s'agit de faire état de nouvelles moins agréables ... le courage manque ! Vieille conception de la politique !

Il est temps d'envisager "La politique autrement" !

*****

N'hésitez pas à réagir.
Merci pour votre bonne attention.
A bientôt

169 - En mode "vacances"

Après 5 semaines d'interruption due aux vacances, je reprends aujourd'hui mes billets consacrés à la politique communale à Landelies et Montigny-le-Tilleul. Je rappelle que mon objectif est double : informer et interpeller à propos de tout et ... de rien. Les grandes questions de politique communale et les modestes événements de la vie de tous les jours.

*****

Une nouvelle balançoire

Depuis la fin de l'été 2009 la balançoire implantée sur la place communale de Landelies ne fonctionne plus. Elle a même été carrément enlevée. On a perdu des pièces, on s'est trompé dans la commande,... A la mi-juillet 2011 j'interpellais le Collège PR-cdH pour la x-ième fois.

Bonne nouvelle. Depuis quelques jours une belle balançoire est installée ... pour la plus grande joie des enfants. Mais pourquoi a-t-il fallu 2 ans ?

*****

L'équipe "Propreté"

En circulant récemment dans la commune j'ai croisé un ouvrier communal qui parcourait certaines rues pour y ramasser papiers, canettes, cartons, bouteilles, et autres petits détritus.

Je lui ai fait signe avec mon pouce levé : une manière de l'encourager et de le remercier.

Dommage qu'il faille investir dans ce type de travail, conséquence de la négligence coupable de certains. Assurément une forme d'incivilité qu'il convient de combattre par la prévention ... et la sanction chaque fois que possible.

A ce propos nous n'avons toujours pas reçu le bilan des interventions du fonctionnaire "sanctionnateur". Demande que j'ai introduite au Collège le 18/2/2010...

*****

Rue de Marchienne

Il y a quelques jours j'ai eu l'occasion de parcourir d'un bout à l'autre la rue de Marchienne entièrement rénovée. Je n'y habite pas. Je ne peux donc porter de jugement sur certains aspects pratiques tels que le parking, les trottoirs, etc...

Mais je constate que "c'est beau" ! Ça a de l'allure. Comme voie d'accès à la commune en venant de Marchienne-au-Pont c'est agréable.

Beau projet donc. Mais pourquoi a-t-il fallu tant de temps pour le réaliser, entrainant pas mal d'inconfort pour les riverains ?

*****

Rue Albert Ier à Landelies

Je ferai exactement le même constat pour les travaux entrepris à la rue Albert Ier à Landelies. Sauf qu'ils sont toujours en cours.

Je crois franchement que ce sera beau, en plus d'être sécurisant pour les piétons. Je crois aussi que le travail est bien réalisé.

Mais pourquoi faut-il tant de temps ? C'est la troisième fois en 15 mois qu'on dévie la circulation. Une fois pour la rénovation des conduites d'eau, une fois pour le remplacement des barrières le long du chemin de fer, et maintenant pour la route et les trottoirs.

De longs mois d'inconfort pour les habitants de la rue, une perte évidente pour les commerces de cette zone, l'insécurité dans la rue de Cousolre mise en double sens par un système de feux alternatifs qui fonctionnent ... "en alternance" : parfois oui, parfois non.

J'applaudis donc la pertinence du projet, la qualité du travail... Mais, franchement, je me questionne sur les modalités d'organisation de ce chantier !

*****

A bientôt !

139 - 1 modification budgétaire et 5 remarques

Ajuster en octobre un budget voté en janvier n'a rien de surprenant. Au-delà des modifications "techniques", il est aussi question de choix politiques. Sur 5 points j'ai formulé des remarques pour justifier mon désaccord.

Traditionnellement le budget est examiné au mois de décembre qui précède l'année en question. Parfois le vote n'intervient qu'en janvier, voir en février.

Traditionnellement une 1ère modification est apportée en juin, à l'occasion de l'examen du compte de l'année précédente. Et bien souvent une 2ème modification se réalise en octobre - novembre, en fonction d'éléments nouveaux : décisions prises en cours d'année, urgences imprévisibles, décomptes qui modifient les estimations initiales.

Tout cela est très classique.

Il n'empêche, ces modifications donnent parfois lieu à de nouveaux débats : les propositions du Collège révèlent des choix politiques avec lesquels tout le monde n'est pas forcément d'accord.

C'est ce qui est arrivé lors du dernier Conseil communal. Cinq raisons motivent mon opposition à la 2ème modification budgétaire.

*****

1. Le traitement de l'assistant de la direction de l'école communale

Depuis quelques années la Communauté française subventionne l'emploi d'un assistant à la direction des écoles fondamentales. Ces personnes apportent une aide bien nécessaire à la comptabilité, au secrétariat, à l'économat, et pour de nombreuses tâches liées au bon fonctionnement de l'école.

Bref ces personnes soulagent la direction : elle peut de cette manière consacrer davantage de temps et d'énergie à la gestion pédagogique de l'école, tâche primordiale s'il en est !

Mon désaccord porte sur le fait que le Collège complète cette subvention par un montant qu'il puisse dans nos fonds communaux. Pour 2010 quelques 6.927 € !

J'estime que pour son fonctionnement "ordinaire" l'école communale doit se débrouiller avec ce que lui donne la Communauté française. Comme doivent le faire les écoles libres, confessionnelles et non confessionnelles.


2. Le manque de visibilité quant aux services de nettoyage externes

Depuis plusieurs années le Collège a recours à des services de nettoyage externes. Il s'agit de payer des entreprises privées qui assurent (totalement ou partiellement) l'entretien de certains bâtiments publics.

Pourquoi ce choix ? On nous dit qu'il est moins contraignant ! Par exemple en cas de congé de maladie. L'entreprise privée doit pourvoir elle-même au remplacement du personnel absent.

Mais ! Depuis plusieurs années nous demandons une évaluation de ces services. Jusqu'à présent aucune évaluation n'a été faite. Ni qualitative, ni quantitative (les coûts).

D'autant que des plaintes nous sont parvenues quant à la qualité de certains travaux. La Commune a d'ailleurs mis fin à certains contrats l'entretien parce qu'elle n'était pas satisfaite !

A ma demande la Bourgmestre s'est engagée à fournir une évaluation complète au début de l'année 2011.


3. Le repas de Nouvel An du personnel communal

Ce n'est évidemment pas le principe même de ce repas que je remets en cause. J'estime que le personnel communal travaille bien et remplit correctement ses missions. Le repas annuel est donc une occasion de lui exprimer notre reconnaissance.

Depuis des années je demande que tous les conseillers communaux soient associés pour l'occasion. Quelle que soit leur couleur politique ! Jusqu'à présent la réponse a toujours été négative.

Qu'en sera-t-il cette année ?


4. La mauvaise estimation de certains travaux augmentés de 30%

Cette année je dénombre plusieurs modifications budgétaires importantes dans les chiffres. Par exemple les travaux de réfection de la rue Albert 1er à Landelies. Le montant initial de 182.000€ a été augmenté de quelques 50.000€, soit une hausse de près de 30%.

Cela pose question par rapport au sérieux des estimations initiales !


5. L'horaire établi pour la commission des Finances

J'ai déjà eu l'occasion de le dire. En fixant l'heure de début de réunion à 17h00, personne n'est en mesure d'y participer, sauf quelques échevins et une conseillère de la majorité. Aucun représentant de la minorité.

Il s'agit là d'un choix délibéré du Collège. Ni démocratique, ni élégant, et surtout ... peu glorieux !



Bonne semaine à vous tous !

Le service d'incendie + agent sanctionnateur + rue Albert 1er

Une réflexion de fond est en cours à propos de l'ICDI, et plus précisément à propos de la clef de répartition des frais entre les communes associées. Ce travail devrait aboutir en mai 2010 à un accord négocié qui serait plus respectueux du principe du pollueur payeur.

J'ai demandé au Collège de mener un travail de même ampleur à propos du service régional d'incendie. Pourquoi ?

Je suis conseiller communal depuis 15 ans. Cela fait 15 ans que les collèges successifs se plaignent de ne rien comprendre aux décomptes financiers du service d'incendie.

Cette année, lors de la commission des Finances préparatoire au budget, j'ai voulu en savoir plus. Le secrétaire communal m'a donné quelques explications.

En fait, c'est le Gouverneur de la Province qui centralise tous les relevés de dépenses occasionnées par les nombreux services rendus par le service d'incendie. Sur base d'une clef de répartition il fixe la contribution de chaque commune. Mais aucune commune n'a un regard sur les justificatifs des dépenses, sauf Charleroi, siège du service.

Chaque année Montigny-le-Tilleul paie une contribution importante, (en 2008 492.913 €) sans aucune possibilité de contrôle sur ce qu'on exige d'elle.

Au Conseil communal de mi-janvier la bourgmestre m'a confirmé son intention de se pencher sur la question, dès que la réforme des services d'incendie sera effective et que les arrêtés d'application seront pris. Ce n'est qu'alors qu'une réaction sera possible.

Mon but n'est pas du tout de mettre en cause la qualité des services rendus. Les récents événements dramatiques de Liège et Buizingen prouvent à suffisance la qualité du travail des pompiers, l'importance de leur engagement ainsi que leur courage à toute épreuve.

Mon objectif est simplement de faire la clarté sur le système de répartition des frais, sur lequel nous n'avons à l'heure actuelle aucune visibilité. Et ça c'est un vrai problème.

*****

D'autre part l'ASPH - Association Socialiste de la Personne Handicapée m'a confirmé que le Collège de Montigny avait bien déposé le bilan à mi-mandat des activités au bénéfice des personnes en situation de handicap.

Je m'en réjouis.

J'espère que ce travail fera l'objet d'une présentation lors d'une prochaine réunion du Conseil.

*****

Un des maillons forts du plan propreté de toute commune est l'agent sanctionnateur.

Tags, dépôts sauvages, vandalisme et autres tapages nocturnes sont autant de marques d'incivilités extrêmement gênantes et qui nourrissent un sentiment d'insécurité parmi la population.

La lutte contre ces faits souffrait depuis de nombreuses années de la paralysie de l'appareil judiciaire par manque de moyens. Le manque de sanction pouvait entrainer :

- un sentiment d'impunité dans le chef de l'auteur, avec risque de récidive et d'escalade ;

- un sentiment d'abandon pour la victime, du fait de l'absence de réaction de l'autorité publique ;

- un sentiment d'impuissance chez les policiers : à chaque intervention policière légitime non suivie d'effets, c'est une part de la crédibilité de l'autorité publique qui est mise à mal.

Ces considérations ont mené le législateur à introduire le principe des sanctions communales administratives. Ce nouveau dispositif visait la rapidité de réaction, puisqu'il impose un délai maximum de 6 mois entre l'infraction et la sanction. Il a pour effet la valorisation du travail fourni par la police locale.

Toutes les amendes sont infligées par le fonctionnaire sanctionnateur. Une fois que celui-ci est en possession du dossier, il décide de l'opportunité de sanctionner ou non l'auteur de l'infraction au règlement communal de police.

La décision du fonctionnaire a par conséquent force exécutoire un mois après sa notification, sans qu'il faille passer par un juge, sauf en cas d'appel.

J'ai demandé il y a un mois que le fonctionnaire sanctionnateur de notre commune fasse rapport de ses constats et activités lors d'une prochaine séance du Conseil communal.

Lors du Conseil de ce soir j'ai rappelé ma demande : j'attends du Collège qu'il donne suite à cette demande qui intéresse toute la population.

*****

Dernière info pour ce soir : les travaux à la rue Albert Ier à Landelies.

La 1ère phase des travaux avance bien, nous dit l'échevine. A tel point que l'entrepreneur a proposé d'entamer directement une deuxième phase, sans interruption.

La rue Albert Ier restera donc bloquée jusqu'au 1 mars et la rue de Cousolre sera mise à double sens jusque là.

J'ai demandé qu'on limite la vitesse dans le rue de Cousolre à 30km/heure. En effet, les habitants de la rue ne savent pas dans quel sens le feu alternatif autorise le passage. Ils risquent donc à tout moment de croiser une voiture qui débouche du sens opposé. A 30 km/heure on peut réagir, sans danger. A 50km/heure le risque d'accident est réel.