159 - Un peu de tout ...

Jeudi prochain, 21 avril à 19h30, nouvelle réunion du Conseil communal. Mais avant cela, en guise de mise en jambes, quelques informations diverses. Un peu de tout !

*****

Mérite culturel

Chaque année ICML (Initiatives culturelles à Montigny et Landelies) met à l'honneur des personnes et des cercles qui se distinguent sur le plan culturel en leur attribuant un prix : le Mérite culturel.

Cette année la cérémonie officielle de remise du prix s'est déroulée le 12 mars 2011, mais elle n'a pas bénéficié de toute la publicité qu'elle mérite.

• Les invitations officielles sont arrivées 5 jours seulement avant la cérémonie

• Lors du Conseil communal du 17 mars j'ai dû poser une question en "Divers" pour que les conseillers soient informés de l'identité des lauréats

• Dans l'Info Contact communal d'avril 2011 ... aucun écho, aucune photo

• Sur le site communal il n'y a, à ce jour, pas la moindre trace de l'événement !

Pour votre information voici les lauréats 2011 :

• Charline LEMBOURG pour son premier roman "Rendez-moi mes poupées", publié aux éditions Scaillet

• "LES JOYEUX MONTAGNARDS" : groupe festif désirant apporter la bonne humeur et la joie de vivre pour les fêtes de fins d’années - Distribution de friandises lors de leur passage.

ICML fait pourtant de l'excellent travail en matière de programmation culturelle. Un dynamisme et une créativité ... dont ferait bien de s'inspirer ceux qui sont en charge de l'Information et de la Communication.

*****

Réunions citoyennes

Deux réunions ont été organisées : le 1 février à Montigny et le 24 février à Landelies. J'ai demandé au Collège de prévoir un débriefing de ces deux soirées.

L'idée est de pointer ce qui a fait l'objet de débat, de lister les demandes exprimées, de prévoir le suivi, de vérifier la pertinence de la formule ... afin de l'améliorer.

La Bourgmestre m'a promis ce débat. Mais le Collège s'est gardé d'en préciser la date ...

*****

D'autres demandes non rencontrées

Pour rappel voici quelques demandes que j'ai formulées au cours des derniers mois, et qui n'ont toujours pas reçu de réponse :

• Le rapport d'activité de la Commission Jumelage : rien reçu en 2010, ni en 2011. Dans deux mois aura lieu le 40ème anniversaire du jumelage entre Cousolre et Landelies ... : on ne sait toujours rien !

• Le rapport d'activité de la Commission consultative des Ainés : créée le 21 juin 2007 il serait temps de recevoir un écho des activités réalisées et des projets à l'étude. Toujours aucune réponse à ma demande du 29 mai ... 2010

• Chaque année la Commune octroie des subventions aux cercles culturels, sportifs, et patriotiques, ainsi qu'aux mouvements de jeunesse. Un règlement d'attribution a été rédigé lors de la législature précédente en 2006. Depuis lors il n'a fait l'objet d'aucune évaluation, et donc d'aucune révision. malgré mes demandes régulières depuis 2 ans ...

• La Commission consultative des personnes handicapées n'a toujours pas finalisé le RECENSEMENT DES INFRASTRUCTURES RELATIVES AUX PERSONNES HANDICAPÉES. Il s'agit d'un répertoire qui a été rédigé en 2005-2006 (!) par la Commission précédente, présidée par Sébastien Bousman.

• Le dossier "Sécurité routière à la rue de Leernes à Landelies" n'avance pas. En septembre il y aura deux ans que j'ai relayé une demande émanant de nombreux habitants de Landelies.

• ...
  

*****

Dans le Ligueur du 13 avril 2011 paraissait l'interview de Bernard Hennebert intitulée "La citoyenneté culturelle". J'en relève deux extraits significatifs.

" Mon objectif fondamental c'est de pouvoir montrer qu'un simple citoyen, sans grands moyens ou carte de parti, peut être entendu et agir pour le bien commun."

"Il ne faut pas laisser tomber. Une institution vit quand elle a un contre-pouvoir, sinon elle est juge et partie."

A bientôt !

Fluxys à Landelies : suite et pas fin ...

Il y a tout jute un an, le 13 mars 2009, le Collège communal rendait un avis défavorable à propos de la demande de la société Fluxys d'autoriser le transport de gaz naturel destiné à approvisionner la société Duferco.

J'ai depuis lors plusieurs fois questionné le Collège à ce propos.

Le 17 septembre 2009 c'est à ma demande que le sujet a été traité pour la première fois en séance du Conseil. Nous avons pris connaissance du projet et des enjeux pour Landelies en matière de sécurité et d'environnement :

• la proximité des carrières et donc la question des tirs de mines
• la profondeur unique d'enfouissement des conduites à 1 mètre, suffisante par endroits, insuffisante à d'autres
  
• la traversée de l'emplacement du futur parc à container
• la traversée d'un verger pommier important.

Par la suite Fluxys a introduit une demande de reconnaissance d'utilité publique du projet. Tentative pour mettre la commune hors jeu, puisque c'est la Région wallonne qui doit se prononcer à ce sujet.

Le 17 décembre 2009 je me suis inquiété du suivi de ce dossier. La bourgmestre nous a signalé que la Commune avait écrit à tous les riverains concernés pour démentir un envoi de Fluxys annonçant le début des travaux le 4 janvier 2010.

Au Conseil du 21 janvier 2010 le Collège me répond que le dossier est en cours de traitement chez le fonctionnaire délégué. Rien de plus.

Le 18 mars le Collège demande au Conseil de soutenir l'introduction d'un recours en suspension et en annulation devant le Conseil d'État. Que s'est-il donc passé ?

Au cours du mois de janvier 2010 deux arrêtés royaux ont été pris :

• le 15 janvier pour déclarer d'utilité publique l'installation de transport de gaz naturel
• le 25 janvier pour accorder une autorisation de transport de gaz naturel.

Quelques commentaires :

• La décision d'utilité publique n'est pas motivée dans l'arrêté : logique puisqu'il y va de l'intérêt d'une société privée (Duferco). Comment vont-ils s'y prendre pour justifier "l'utilité publique" lors de l'examen du recours ?

• La centrale à gaz à Marcinelle est en bonne voie d'achèvement : comment a-t-on pu engager un tel investissement alors que l'approvisionnement en gaz par Fluxys n'était pas encore certain ?

• L'arrêté royal a été pris dans des matières dont la responsabilité relève du ministre Paul Magnette (PS). A-t-il consulté sa base PS à Montigny-le-Tilleul, qui a décidé de soutenir le recours au Conseil d'État ?

En tant que simple citoyen je suis effaré de constater à quel point certains intérêts particuliers l'emportent sur des considérations de sécurité, avec l'accord du ministre. Au nom du développement économique de la région de Charleroi, nous dit-on...

Notre région mérite des investissements. Elle en a même un besoin vital.

Ce n'est pas une raison pour négliger la sécurité !

Ghislenghien et Buizingen, ça vous rappelle quelque chose ?

Le service d'incendie + agent sanctionnateur + rue Albert 1er

Une réflexion de fond est en cours à propos de l'ICDI, et plus précisément à propos de la clef de répartition des frais entre les communes associées. Ce travail devrait aboutir en mai 2010 à un accord négocié qui serait plus respectueux du principe du pollueur payeur.

J'ai demandé au Collège de mener un travail de même ampleur à propos du service régional d'incendie. Pourquoi ?

Je suis conseiller communal depuis 15 ans. Cela fait 15 ans que les collèges successifs se plaignent de ne rien comprendre aux décomptes financiers du service d'incendie.

Cette année, lors de la commission des Finances préparatoire au budget, j'ai voulu en savoir plus. Le secrétaire communal m'a donné quelques explications.

En fait, c'est le Gouverneur de la Province qui centralise tous les relevés de dépenses occasionnées par les nombreux services rendus par le service d'incendie. Sur base d'une clef de répartition il fixe la contribution de chaque commune. Mais aucune commune n'a un regard sur les justificatifs des dépenses, sauf Charleroi, siège du service.

Chaque année Montigny-le-Tilleul paie une contribution importante, (en 2008 492.913 €) sans aucune possibilité de contrôle sur ce qu'on exige d'elle.

Au Conseil communal de mi-janvier la bourgmestre m'a confirmé son intention de se pencher sur la question, dès que la réforme des services d'incendie sera effective et que les arrêtés d'application seront pris. Ce n'est qu'alors qu'une réaction sera possible.

Mon but n'est pas du tout de mettre en cause la qualité des services rendus. Les récents événements dramatiques de Liège et Buizingen prouvent à suffisance la qualité du travail des pompiers, l'importance de leur engagement ainsi que leur courage à toute épreuve.

Mon objectif est simplement de faire la clarté sur le système de répartition des frais, sur lequel nous n'avons à l'heure actuelle aucune visibilité. Et ça c'est un vrai problème.

*****

D'autre part l'ASPH - Association Socialiste de la Personne Handicapée m'a confirmé que le Collège de Montigny avait bien déposé le bilan à mi-mandat des activités au bénéfice des personnes en situation de handicap.

Je m'en réjouis.

J'espère que ce travail fera l'objet d'une présentation lors d'une prochaine réunion du Conseil.

*****

Un des maillons forts du plan propreté de toute commune est l'agent sanctionnateur.

Tags, dépôts sauvages, vandalisme et autres tapages nocturnes sont autant de marques d'incivilités extrêmement gênantes et qui nourrissent un sentiment d'insécurité parmi la population.

La lutte contre ces faits souffrait depuis de nombreuses années de la paralysie de l'appareil judiciaire par manque de moyens. Le manque de sanction pouvait entrainer :

- un sentiment d'impunité dans le chef de l'auteur, avec risque de récidive et d'escalade ;

- un sentiment d'abandon pour la victime, du fait de l'absence de réaction de l'autorité publique ;

- un sentiment d'impuissance chez les policiers : à chaque intervention policière légitime non suivie d'effets, c'est une part de la crédibilité de l'autorité publique qui est mise à mal.

Ces considérations ont mené le législateur à introduire le principe des sanctions communales administratives. Ce nouveau dispositif visait la rapidité de réaction, puisqu'il impose un délai maximum de 6 mois entre l'infraction et la sanction. Il a pour effet la valorisation du travail fourni par la police locale.

Toutes les amendes sont infligées par le fonctionnaire sanctionnateur. Une fois que celui-ci est en possession du dossier, il décide de l'opportunité de sanctionner ou non l'auteur de l'infraction au règlement communal de police.

La décision du fonctionnaire a par conséquent force exécutoire un mois après sa notification, sans qu'il faille passer par un juge, sauf en cas d'appel.

J'ai demandé il y a un mois que le fonctionnaire sanctionnateur de notre commune fasse rapport de ses constats et activités lors d'une prochaine séance du Conseil communal.

Lors du Conseil de ce soir j'ai rappelé ma demande : j'attends du Collège qu'il donne suite à cette demande qui intéresse toute la population.

*****

Dernière info pour ce soir : les travaux à la rue Albert Ier à Landelies.

La 1ère phase des travaux avance bien, nous dit l'échevine. A tel point que l'entrepreneur a proposé d'entamer directement une deuxième phase, sans interruption.

La rue Albert Ier restera donc bloquée jusqu'au 1 mars et la rue de Cousolre sera mise à double sens jusque là.

J'ai demandé qu'on limite la vitesse dans le rue de Cousolre à 30km/heure. En effet, les habitants de la rue ne savent pas dans quel sens le feu alternatif autorise le passage. Ils risquent donc à tout moment de croiser une voiture qui débouche du sens opposé. A 30 km/heure on peut réagir, sans danger. A 50km/heure le risque d'accident est réel.

Premiers échos du conseil communal du 19 novembre

Ce 19 novembre le conseil habituel était précédé par la réunion annuelle avec le Conseil du CPAS. Occasion de débattre du rapport faisant état des synergies entre les deux institutions communales. Un excellent rapport qui relate des initiatives pertinentes. Nous en reparlerons.

La réunion du Conseil devait être courte vu l'ordre du jour réduit : 9 points, pas un de plus ! Un point fit l'objet d'un long débat : la taxe déchets ... et l'opacité de gestion de l'ICDI.

Ce point important se serait résumé à un vote simple ... si je n'avais pas entamé une solide intervention, en dialogue avec la bourgmestre. 20 minutes plus tard celle-ci déclarait "Nous partageons votre analyse à 100%".

Je vous en reparle la semaine prochaine. Attachez vos ceintures : ça vaut le coup !

En "Divers" j'ai abordé plusieurs questions qui vous intéresseront, à n'en pas douter :

• La commune participe-t-elle à une opération "Santé à l'école" par la distribution gratuite de fruits et légumes ? Réponse : on n'est pas au courant ...

• Où en est la réhabilitation d'un des sites les plus pollués de Wallonie : la carrière Saint-Martin et le site de Forte-Taille ? La suite dans un prochain billet.

• Où en est le plan d'action anti-tag ? Le moins qu'on puisse dire est que la gestion de cette question épineuse ne fait pas l'unanimité au Collège.

• Quid de l'entretien du souterrain de la gare de Landelies dont la commune est responsable, et pas la SNCB ? ... Merci d'avoir posé la question !

• C'est raté pour un projet d'intégration autour de la "Journée de l'Arbre". Je vous expliquerai de quoi il s'agit.

4 citoyens dans la salle pour assister aux débats, ... mais toujours pas de presse régionale. Or le sujet ICDI concerne toute la région !!! Comment comprendre l'absence des journalistes?

Question subsidiaire : qui appréciera un jour le travail de ceux qui s'investissent réellement dans la réflexion et l'action politique ? Continuons de la sorte et rien ne changera dans 3 ans aux prochaines élections. Peut-être est-ce cela l'intention cachée ...

Sérieux problème de visibilité à Landelies

Lors du dernier conseil communal j'ai demandé au Collège d'examiner un problème de circulation routière.

Vous circulez en voiture dans Landelies. Vous venez de l'église, vous remontez la rue du Déversoir et vous prenez à droite comme pour aller vers Leernes. Vous traversez donc le pont du chemin de fer.

Et là vous pouvez rencontrer un vrai problème.

Les voitures sont autorisées à se garer sur la gauche de la rue de Leernes. Quand plusieurs voitures sont garées l'une à la suite de l'autre le conducteur qui arrive de l'église n'a aucune visibilité sur ce qui vient d'en face.

Il s'engage de bonne foi... et 8 fois sur 10 un véhicule venant de Leernes surgit. C'est alors le blocage. Une des deux voitures doit céder le passage, puisqu'il est impossible de passer simultanément.

Les riverains me signalent plusieurs situations survenues réellement :

1. Le véhicule qui vient de Leernes aurait une meilleure visibilité et ne s'engage pas = OK
   
2. Le véhicule qui vient de Leernes s'engage et un des deux conducteurs prend courtoisement la décision de faire marche arrière = OK
   
3. Idem, mais les deux conducteurs refusent de céder le passage et s'invectivent jusqu'à ce que le moins têtu fasse marche arrière et cède le passage malgré tout.
   
4. Il arrive que le conducteur venant de Leernes "monte" sur le trottoir, au risque de faucher un piéton.

J'ai abordé cette situation au Conseil communal du 15 octobre. Le Collège s'est engagé à prendre l'avis de l'IBSR (Institut belge de sécurité routière) avant de promouvoir une autre solution.

Il n'y a pas encore eu d'accident, mais le risque est réel !

Je reste attentif au suivi de la question. A bientôt.

Chasse gardée !

A défaut de disposer d'un logement social adapté à l'accueil d'une personne à mobilité réduite, l'ancienne maison communale de Landelies contient une petite salle communautaire. Cet espace est prévu pour les résidents de l'immeuble ... et pour les associations locales qui souhaitent y organiser une réunion. Bonne idée !

Au conseil communal de juin 2009, nous avons voté un règlement d'occupation de cette salle. C'est logique. Il faut que chacun sache à quelles conditions il peut l'occuper, chez qui il faut réserver, combien ça coûte, qui se charge de l'état des lieux, ...

A l'époque j'avais demandé que l'information soit diffusée largement auprès des habitants et des associations de l'entité : site internet, bulletin d'information, lettre aux associations ... Rien de tout cela n'a été fait. Le règlement n'est même pas affiché dans le local en question.

Au conseil du mois d'octobre, nous avons voté une convention par laquelle le Logis montagnard cède la gestion de la salle à la Commune. Logique aussi.

Récemment j'ai appris que deux réunions y avaient été organisées, dont une au sujet des travaux d'aménagement de la rue Albert Ier à Landelies. Les riverains y ont été invités.

Sur ce point j'ai interpellé fermement le Collège : ça fait des années que je demande que les conseillers communaux soient informés de toute les réunions publiques organisées par le Collège. Peine perdue !

Nous sommes sensés participer à la gestion de la "chose publique", mais ne sommes ni invités, ni même informés des réunions avec les habitants. A croire que la bourgmestre et les échevins veulent absolument éviter qu'il y ait des témoins à ces rencontres. Quelle vieille conception de la politique, je le redis.

Deuxième remarque : qui sont les riverains de la rue Albert 1er ? Uniquement les habitants de cette rue ? Uniquement les électeurs de l'échevine qui y habite ?

L'aménagement d'une rue d'une petite commune rurale de 980 habitants concerne tout le village. Chacun emprunte cette route. Chacun est potentiellement intéressé par les travaux. Chacun a le droit d'être informé et de donner un avis. C'est ça aussi la démocratie...

Désolé d'évoquer la chose en ces termes : je suis réellement fâché.

J'ai quitté la majorité parce que le Collège n'associait en rien les conseillers de sa majorité à la réflexion et à l'action politique. Manifestement le message n'est pas passé. Plus grave : nos professionnels de la politique persistent à donner ce ton-là au Collège.

Cette fois-ci en plus de nier les conseillers communaux, c'est toute une partie de la population de Landelies qui est superbement ignorée.

Pourquoi de nouveaux panneaux aux entrées de la commune ?

Récemment des panneaux signalant l'entrée ou la sortie d'agglomération ont été placés à différents endroits de la commune. Des habitants de Landelies m'ont questionné à ce propos :

• A quoi servent ces panneaux ?
• Pourquoi le nom de Montigny-le-Tilleul est-il indiqué aux entrées de la commune, alors que le nom de Landelies n'est jamais mentionné à l'entrée du village ?
• Pourquoi un panneau est-il placé en haut de la rue des Mulets alors que pas mal de Landelins habitent au-delà de ce panneau ? Font-ils encore partie du village ?

Peu de réponses précises ont été apportées par le Collège aux questions que je lui ai posées lors du dernier Conseil communal. Voici quelques indications pourtant :

1. La présence de ces panneaux permettra dorénavant à la police de verbaliser les excès de vitesse à l'intérieur des limites de la commune.
2. Le nom de Landelies n'a pas été imprimé parce que cela coûtait plus cher qu'un panneau "vierge"
3. Les panneaux ont été placés aux endroits indiqués par la Police.

Le débat a réellement agité la majorité. Elle a décidé de procéder à un ré- examen de la question et de donner plus d'explications dans le prochain Info contact.

Nous aurions souhaité une information préalable, pas après coup...