Au cours du dernier conseil communal du 17 mars 2016, le Collège MR-PS a présenté un projet de retransmission des matchs de l'Euro 2016 de football au Hall sportif de Montigny-le-Tilleul. Sur grand écran, avec animations diverses à l'occasion de chaque match.
L'opposition cdH-Ecolo avait bien analysé le projet de convention entre le Collège et un partenaire privé. De nombreuses questions ont été posées. Les réactions et analyses étaient argumentées.
Sans entrer dans le fond du projet, il m'a semblé que la majorité a fait très peu de cas des arguments de la minorité. Et surtout, elle n'a pas répondu aux nombreuses questions.
L'échevin des Sports a paru contrarié et fâché. Comme si le Conseil n'avait qu'à être d'accord, comme si le débat démocratique n'avait pas lieu d'être, ...
Quant à la Bourgmestre, elle a fait procéder au vote sans que des réponses précises, concrètes et complètes aient été apportées.
Je ne me prononce pas sur l'intérêt -ou pas- d'une telle initiative, ni sur les modalités de la convention entre la Commune et un partenaire privé.
Ce qui m'indispose c'est le déni de démocratie. Quand un conseiller ou un groupe fait l'effort d'analyser un dossier, et qu'il pose des questions qui ne me semblent pas "idiotes", le devoir démocratique est de fournir des réponses. Quitte à ne pas "tomber d'accord". Ça c'est autre chose. mais au minimum il y a lieu de fournir une réponse.
Je ne suis pas seul à penser cela. Avec son autorisation, je reproduis ici la lettre d'un citoyen qui s'adresse aux autorités communales pour manifester son étonnement.
Il me demande de préciser qu'il sera reçu par l’Échevin des Sports pour en reparler. Mais pourquoi recevoir UN citoyen, et ne pas répondre en séance publique aux élus, représentants des centaines de citoyens ???
Bonjour Mme la bourgmestre, Mr le conseiller aux sports,
Le sujet Family Soccer Village (j’aurais préféré Foot, on a tous
joué au foot) a donné lieu à débats vifs, mais inachevés. L’initiative est dans
l’air du temps, l’évènementiel est apprécié des générations actuelles, et la
démarche est donc intéressante. Mais CdH et Ecolo ont exposé des commentaires
et questions pertinents qui méritaient plus de réponses.
L’intérêt des citoyens de la commune est certainement une priorité
à bien évaluer. L’initiative est communale et les moyens mis à disposition
aussi. On sait que l’évènement ne sera pas apprécié également par tous,
notamment chez les plus proches résidents et les habitués du centre sportif où
il se tiendra, surtout vu sa durée du 30/5 au 15/7. Obtenir opinion et
suggestions de tous les concernés est donc bien nécessaire, et j’ai perçu que
leurs représentants n’avaient peut-être pas tous été consultés, réticents ou
enthousiastes. Le bilan financier pour la commune est l’autre priorité, et l’on
sait combien les bilans financiers de ces évènements sont souvent méchamment
déficitaires et éloignés des budgets trop souvent optimistes. Un bon équilibre
“win-win” commune-organisateur est aussi indispensable, et à vérifier
précisément pour éviter les rancoeurs et les références négatives. Enfin, la
sécurité est un risque majeur dans ces évènements où les supporters deviennent
excessifs et les boissons alcoolisées des excitants aux pertes de contrôle et
aux violences.
Les questions posées méritent des réponses convaincantes (c’est
d’ailleurs mon constat de mes assistances aux conseils : les questions posées
n’obtiennent pas toujours réponses et ne conduisent pas un minimum d’échanges
de vue).
Les organisateurs d’évènements ont des moyens pour répondre aux
critères des “maître d’oeuvre”, pour limiter les entrées (p.ex. si extérieur à
la commune, uniquement en accompagnant un résident communal), pour limiter les
consommations alcoolisées (enregistrées avec le ticket d’entrée), fournir ou
encadrer les agents de sécurité, ... La convention doit donc inclure et
préciser ces aspects à la satisfaction de la commune.
Je m’étonne enfin qu’il y ait des conflits entre partis
majorité-opposition pour un évènement qui doit être rassembleur de toute la
population. Ne peut-on agir dans la commune en oubliant son appartenance à un
parti?
L’organisation ne devait-elle pas impliquer tous les conseillers
dès le départ? Les élections passées, c’est l’intérêt de toute la population de
la commune qui doit guider la gestion, et toutes les idées, compétences et
bonnes volontés sont utiles avant que le collège ou la majorité tranche.
De la part d’un citoyen observateur mais qui se veut positivement
participatif,
Raymond Kempeneers,
Rue des Mésanges, 12/6
6110 – Montigny-le-Tilleul
