Semaine de la propreté ?

Dans l'ensemble notre commune est propre. Il y fait bon vivre. On le doit à l'attention de la majorité de nos concitoyens et au travail régulier et assidu des ouvriers communaux. Bravo !

Il n'empêche certains "noeuds" posent problème :

• des dépôts clandestins, dans la cité Malfalise entre autres
  
• le souterrain de la gare de Landelies recouverts de tags, malodorant et sale
  
• les innombrables tags qui enlaidissent la salle Laloyaux, le hall sportif, les abribus, les ponts, les panneaux de signalisation, les cabines électriques...
• les entrées et sorties du ring jonchés de sacs poubelles éventrés, canettes, bouteilles
  
• des trottoirs envahis par la végétation
• ...
  

*******

A plusieurs reprises j'ai interpellé le Collège sur les tags, sur l'aménagement d'un parc à container définitif, sur le manque de poubelles dans le quartier de l'Edenpark, sur l'entretien des trottoirs. Sans oublier les débats intéressants sur la gestion de l'ICDI et la taxe pollueur-payeur.

Plusieurs billets de mon blog illustrent ma démarche :

• Le 22 janvier 2009 un citoyen a été entendu à sa demande par le Conseil. Présentation très éclairante, avec photos et documents à l'appui. A l'issue d'un bref débat, il a été félicité et invité dans un groupe de travail qui aurait dû comprendre un représentant de chaque tendance politique.

• Le 24/5/2009 je dénonce le fait que l'échevin de l'environnement réunit ce groupe de réflexion à 17h, heure à laquelle les "actifs" travaillent encore. Manœuvre maladroite et peu démocratique pour empêcher ma participation... Le groupe s'est réuni ... deux fois !

• Le 23/8/2009 une marche organisée par "Les sympas" m'a permis de parcourir l'entité à pied et de pointer une série de problèmes
  

• Le 25/10/2009 je pose de nombreuses questions lors de la discussion relative au nouveau "Règlement de police"

• Le 22/12/2009 j'ai voulu savoir où en était le fameux "Plan propreté"
  

• Le 22/1/2010 pour relater les nombreuses interpellations sur le sujet lors des rencontres citoyennes. Ces rencontres n'ont toujours pas fait l'objet d'un "debriefing" en séance du Conseil. On me le promet pour le Conseil du 15 avril

• Le 9/2/2010 pour me réjouir de l'existence d'un plan propreté et antitag, peu mis en œuvre jusqu'à présent
  

• Le 18/2/2010 j'insistais pour entendre le rapport d'activités de l'agent sanctionnateur : on me le promet également pour le Conseil du 15 avril

J'ai dit clairement qu'un plan n'est effectif que lorsqu'il comporte des objectifs clairs et mesurables, des responsables identifiés pour chaque action, un timing précis et réaliste, des critères d'évaluation... Bref, tout ce qu'il ne comporte toujours pas.

*******

Une semaine de la propreté a été organisée entre le 15 et le 19 mars. Vous en êtes-vous aperçu ? Elle comportait 4 axes :

1. des animations dans les écoles primaires
2. une soirée débat sur "La pollution intérieure"
   
3. une journée "Nettoyage des trottoirs et filets d'eau"
4. la distribution par le Collège à la sortie du Ring de petites poubelles de voiture

Chacune des ces initiatives est intéressante et positive. Mais ces actions ont bénéficié de trop peu de visibilité. Un toute boite A4 recto verso, glissé parmi d'autres publicités ...

Rien dans l'Infocontact communal, rien sur le site, pas de véritable communication au Conseil communal du 18 mars!

Ça ressemble furieusement à un catalogue de bonnes intentions, sans plus.

J'ose quelques suggestions :

• intégrer chaque conseiller communal dans la démarche, au lieu d'en faire une petite chasse gardée

• solliciter l'ensemble des cercles de l'entité dans une grande action collective : clubs sportifs, cercles horticoles, associations culturelles, enfants des écoles, enseignants, conseils de participation des écoles, académie, associations de parents, mouvements de jeunesse, clubs de pensionnés, etc...

• soutenir le tout par un plan de communication efficace et multiplier les supports de diffusion de l'information
  

• s'entourer de l'avis éclairé de quelques professionnels, par exemple Inter-environnement Wallonie

• accepter la collaboration de citoyens volontaires !

J'ai intitulé mon blog "La politique autrement". Ce n'est pas innocent : il est temps de changer la manière de faire de la politique à Montigny-le-Tilleul.

Fluxys à Landelies : suite et pas fin ...

Il y a tout jute un an, le 13 mars 2009, le Collège communal rendait un avis défavorable à propos de la demande de la société Fluxys d'autoriser le transport de gaz naturel destiné à approvisionner la société Duferco.

J'ai depuis lors plusieurs fois questionné le Collège à ce propos.

Le 17 septembre 2009 c'est à ma demande que le sujet a été traité pour la première fois en séance du Conseil. Nous avons pris connaissance du projet et des enjeux pour Landelies en matière de sécurité et d'environnement :

• la proximité des carrières et donc la question des tirs de mines
• la profondeur unique d'enfouissement des conduites à 1 mètre, suffisante par endroits, insuffisante à d'autres
  
• la traversée de l'emplacement du futur parc à container
• la traversée d'un verger pommier important.

Par la suite Fluxys a introduit une demande de reconnaissance d'utilité publique du projet. Tentative pour mettre la commune hors jeu, puisque c'est la Région wallonne qui doit se prononcer à ce sujet.

Le 17 décembre 2009 je me suis inquiété du suivi de ce dossier. La bourgmestre nous a signalé que la Commune avait écrit à tous les riverains concernés pour démentir un envoi de Fluxys annonçant le début des travaux le 4 janvier 2010.

Au Conseil du 21 janvier 2010 le Collège me répond que le dossier est en cours de traitement chez le fonctionnaire délégué. Rien de plus.

Le 18 mars le Collège demande au Conseil de soutenir l'introduction d'un recours en suspension et en annulation devant le Conseil d'État. Que s'est-il donc passé ?

Au cours du mois de janvier 2010 deux arrêtés royaux ont été pris :

• le 15 janvier pour déclarer d'utilité publique l'installation de transport de gaz naturel
• le 25 janvier pour accorder une autorisation de transport de gaz naturel.

Quelques commentaires :

• La décision d'utilité publique n'est pas motivée dans l'arrêté : logique puisqu'il y va de l'intérêt d'une société privée (Duferco). Comment vont-ils s'y prendre pour justifier "l'utilité publique" lors de l'examen du recours ?

• La centrale à gaz à Marcinelle est en bonne voie d'achèvement : comment a-t-on pu engager un tel investissement alors que l'approvisionnement en gaz par Fluxys n'était pas encore certain ?

• L'arrêté royal a été pris dans des matières dont la responsabilité relève du ministre Paul Magnette (PS). A-t-il consulté sa base PS à Montigny-le-Tilleul, qui a décidé de soutenir le recours au Conseil d'État ?

En tant que simple citoyen je suis effaré de constater à quel point certains intérêts particuliers l'emportent sur des considérations de sécurité, avec l'accord du ministre. Au nom du développement économique de la région de Charleroi, nous dit-on...

Notre région mérite des investissements. Elle en a même un besoin vital.

Ce n'est pas une raison pour négliger la sécurité !

Ghislenghien et Buizingen, ça vous rappelle quelque chose ?

C.C.A.T.M. : c'est quoi ça ?

Dans le souci d'une plus large participation de la population à la gestion de leur cadre de vie, le décret du 15 février 2007 prévoit la possibilité pour les autorités communales de créer des " Commissions consultatives communales d'aménagement du territoire et mobilité " (C.C.A.T.M).

La C.C.A.T.M. doit être obligatoirement consultée par les autorités locales pour certaines matières :

• l'élaboration de différents outils de gestion : plans communaux d'aménagement, schémas de structure communaux, règlements communaux d'urbanisme, rapports urbanistiques et environnementaux ;
  
• les rapports d'incidences inclus dans les études d'incidences sur l'environnement;
• les permis uniques ;
• la liste des haies et arbres remarquables;
• la rénovation urbaine et les périmètres de remembrement urbain;
• le plan communal de mobilité;
• ...

La commission peut aussi, d'initiative, rendre des avis aux autorités communales sur l'évolution des idées et des principes dans ces matières et sur les enjeux et les objectifs du développement territorial local.

A Montigny-le-Tilleul un telle CCATM a été installée le 10 novembre 2008. Ses membres sont au nombre de 13, tous élus par le Conseil communal : 10 dans une liste de candidatures suscitées par un large appel public et 3 qui représentent chacun des partis démocratiques.

Jeudi passé nous avons débattu du rapport d'activités 2009 de la nouvelle CCATM.

A cette occasion j'ai été bien seul à émettre quelques remarques :

• L'échevine de l'Environnement n'a rien présenté : elle s'est borné à dire que nous avions eu l'occasion de lire le rapport et qu'elle nous invitait à le voter. Je lui ai donc demandé d'en faire une brève présentation, par respect pour les quelques citoyens qui assistent au Conseil. Ce qu'elle a fait.
  

• J'ai suggéré que l'année prochaine ce soit la Présidente de la CCATM qui fasse cette présentation. C'est l'occasion de mieux la connaître et de lui transmettre les félicitations et remerciements pour le travail accompli

• Ce rapport contient le relevé de tous les avis rendus. A leur lecture on se rend compte que la matière est complexe et que le travail de la Commission exige compétence et expérience

• La plupart des membres sont régulièrement présents. J'ai néanmoins fait remarquer la nécessité de remplacer les membres trop souvent absents. Le décret ne le prévoit pas, m'a-t-on répondu, sauf pour les membres représentants les tendances politiques. C'est précisément là que j'ai pointé un problème ...

• Le rapport contient un premier relevé de "nœuds" en matière de mobilité. J'ai demandé ce qu'on ferait de ce relevé : un plan de mobilité, qui associera largement la population et les conseillers, mais ... qui prendra du temps pour être finalisé

• La CCATM n'a pas manqué de rappeler le problème de la carrière Saint-Martin. Je cite : "Le plan de réhabilitation qui a été mis en œuvre par la société propriétaire est loin d'être satisfaisant. Il subsiste des risques importants liés aux écoulements d'eau vers la nappe phréatique. IL faudra creuser la question des risques encore présents et des évolutions possibles du site." Cette fois ce n'est pas moi qui tire la sonnette d'alarme, mais la très officielle CCATM.

Nous reparlerons de ce dernier point fin mai, date limite fixée pour la réhabilitation du site ...

15 jours de break !

Un soucis d'ordinateur a empêché la mise en ligne de ma chronique habituelle.

Pas bien grave dans la mesure où l'actualité politique de Montigny-le-Tilleul est réduite à bien peu de choses ces derniers temps.

En témoigne l'ordre du jour des deux derniers conseils communaux : 7 points en février et 13 en mars ... Et encore : voyons en détail ces 20 points !

• 2 fois l'approbation du PV de la réunion précédente

• 1 information de la tutelle signalant que le budget 2010 est approuvé

• 8 marchés : une fourgonnette pour le service travaux, une tondeuse, un échafaudage, un canon à chaleur, une échelle, une étude pour le chauffage du foyer culturel et de l'école, le remplacement de la chaudière de Paradis-Mômes et le cahier de charges de l'hôtel de ville

• 2 points relatifs à Kipepeo (projet de coopération au Sénégal)

• 1 point pour la désaffectation et la mise en vente d'un camion communal

• 1 point concerne la mise à disposition d'un bâtiment de la commune au CPAS pour y aménager un logement de transit

• 2 points concernent la fixation d'une redevance ou d'une taxe : pour le prêt de matériel communal (chaises, tables, barrières, ...) et pour la délivrance de documents administratifs (cartes d'identité et autres certificats)

Bref 17 point sur 20 qui ne suscitent aucun débat et se terminent par des votes quasi unanimes. Passionnant !

Restent trois points qui ont débouché sur quelques échanges, principalement parce que j'ai posé des questions :

• une convention entre la commune et l'ONE par rapport à l'accueil extrascolaire
• le rapport d'activité de la CCATM (Commission consultative d'aménagement du territoire et de la mobilité)
• Le dossier Fluxys

***************

Ces deux séances auraient pu être très brèves et ne durer guère plus de 30 minutes... si je n'avais abordé d'initiative quelques dossiers au point "Divers" :

• Les journées du patrimoine des 11 et 12 septembre 2010

• Le soutien aux amis du Tibet

• Le projet de parc à container définitif

• Le plan communal d'urgence et d'intervention

• Le rapport d'activité de l'agent constatateur

• Les rencontres citoyennes

• Le logis montagnard

• Les sites gravement pollués de Forte Taille et de la carrière Saint-Martin

• La clef de répartition entre communes affiliées des frais de fonctionnement de l'ICDI

Dans les prochaines semaines j'aborderai chacune de ces thématiques. Pour que vous soyez clairement informés.

Parce que c'est bien un des grands reproches que je formule à l'encontre du Collège : très peu d'informations passent. Le Collège travaille, mais en vase clos. Il suscite donc peu de participation démocratique auprès des conseillers et trop peu de débats au Conseil.

La politique c'est plus qu'assurer la gestion communale. C'est aussi réfléchir ensemble aux enjeux d'aujourd'hui et de demain. Et chercher des solutions collectives, dans l'intérêt des habitants.

Le 20 mai 2007, alors que j'étais encore membre du cdH et de la majorité, j'écrivais à Anne-Marie Corbisier :

« Ce que j’en retiens est révélateur du mode de fonctionnement de la nouvelle majorité : le Collège travaille en vase clos, sans aucune concertation ni information préalable des conseillers de la majorité. Au conseiller qui pose une question, qui demande une précision ou qui fait part d’un avis personnel on fait comprendre que cette attitude n’est pas de mise et on lui demande de « faire confiance ». Bref : d’autres (le Collège) préparent les décisions qu’on nous (conseillers de la majorité) demande de soutenir sans débat ni information préalable. »

Rien n'a changé depuis.

Un exemple ?

C'est parce que je lis tous les PV des réunions du Collège que j'ai appris que la décision avait été prise le 5 février de soutenir les Amis du Tibet. Comment ? En hissant le 10 mars le drapeau tibétain à la façade de l'hôtel de Ville et en réservant un espace d'information sur la question tibétaine.

Personne n'en a été informé. Ni le Conseil, ni la population.

Il s'agit pourtant d'une décision politique qui n'est pas anodine. Mais, en termes de soutien visible, c'est raté.

Quand je propose d'en faire la publicité dans le prochain Info-contact communal on me répond : trop tard, il est "bouclé".

L'info-contact ... ou le Tibet ?

Une réaction "Anonyme" à propos des jetons de présence

Voici ce que m'écrit le 22 février un lecteur "Anonyme" à propos des jetons de présence à la Commission des Finances :

Monsieur,


Comment votre blog peut-il être pris au sérieux alors que vous ne corrigez (ou ne voulez pas corriger) vos erreurs : le conseil se compose de 21 personnes.
Le Bourgmestre et les échevins n'ont pas renoncé à leurs jeton de présence de la commission puisqu'ils n'y ont pas droit (comme vous l'avez d'ailleurs précisé).
Par contre, dans les 15 conseillers restants (21-6), 8 personnes ont renoncé à percevoir leurs jetons de présence à la Commission des finances.

J'ai plusieurs commentaires à faire à propos de cette réaction.

• Mon interlocuteur semble particulièrement bien informé au sujet du nombre de personnes qui auraient renoncé. Il ne peut s'agir que d'un membre du Conseil communal. J'aurais apprécié une réaction nominative et signée. Décidément le courage politique n'est pas chose courante...

• J'ai mis un peu de temps avant de faire paraître ce commentaire, je vous l'accorde. Soucieux de vérité, j'ai d'abord souhaité vérifier les dires de mon contradicteur.
  

• Où trouver cette information ? Dans les procès verbaux du Collège. Ceux-ci sont consignés dans un registre officiel, qui est fort bien "tenu" par le secrétariat communal.
  

• Mais, il y un mais ! Je ne peux consulter les PV que deux mois après une réunion du Collège !

• Or, si certains conseillers ont renoncé à leur jeton de présence, ils l'ont signalé après le 11 janvier 2010. Je n'aurais donc pu en prendre connaissance via les PV du Collège.
  

• D'autant plus que lors de ma dernière visite à administration le registre n'était pas disponible. La bourgmestre l'avait emporté ..

• J'ai donc du me résoudre à questionner notre secrétaire communal qui m'a rapidement confirmé qu'effectivement 6 conseillers étaient venus se rajouter aux 2, qui avaient déjà envoyé une lettre de renoncement.

• Ce qui est étonnant c'est qu'en principe « Le conseiller ne peut renoncer au bénéfice du jeton de présence, sauf les cas de réduction de traitement en cas de dépassement de la limite d’une fois et demie le montant de l’indemnité parlementaire. »

• Cette interprétation de l'Union des Villes et des Communes de Wallonie (UVCW) est partagée par le Ministre de l'Intérieur, Antoine Duquesne (MR), lors d'une interpellation orale au Sénat (1-2-2001).

Qui pourra trancher ce débat, au demeurant fort technique, et ... très éloigné des préoccupations du citoyen, plus préoccupé par exemple par la légèreté avec laquelle a été gérée la signalisation des travaux rue de Cousolre ?

J'y reviendrai prochainement.