Ajuster en octobre un budget voté en janvier n'a rien de surprenant. Au-delà des modifications "techniques", il est aussi question de choix politiques. Sur 5 points j'ai formulé des remarques pour justifier mon désaccord.
Traditionnellement le budget est examiné au mois de décembre qui précède l'année en question. Parfois le vote n'intervient qu'en janvier, voir en février.
Traditionnellement une 1ère modification est apportée en juin, à l'occasion de l'examen du compte de l'année précédente. Et bien souvent une 2ème modification se réalise en octobre - novembre, en fonction d'éléments nouveaux : décisions prises en cours d'année, urgences imprévisibles, décomptes qui modifient les estimations initiales.
Tout cela est très classique.
Il n'empêche, ces modifications donnent parfois lieu à de nouveaux débats : les propositions du Collège révèlent des choix politiques avec lesquels tout le monde n'est pas forcément d'accord.
C'est ce qui est arrivé lors du dernier Conseil communal. Cinq raisons motivent mon opposition à la 2ème modification budgétaire.
Traditionnellement une 1ère modification est apportée en juin, à l'occasion de l'examen du compte de l'année précédente. Et bien souvent une 2ème modification se réalise en octobre - novembre, en fonction d'éléments nouveaux : décisions prises en cours d'année, urgences imprévisibles, décomptes qui modifient les estimations initiales.
Tout cela est très classique.
Il n'empêche, ces modifications donnent parfois lieu à de nouveaux débats : les propositions du Collège révèlent des choix politiques avec lesquels tout le monde n'est pas forcément d'accord.
C'est ce qui est arrivé lors du dernier Conseil communal. Cinq raisons motivent mon opposition à la 2ème modification budgétaire.
*****
1. Le traitement de l'assistant de la direction de l'école communale
Depuis quelques années la Communauté française subventionne l'emploi d'un assistant à la direction des écoles fondamentales. Ces personnes apportent une aide bien nécessaire à la comptabilité, au secrétariat, à l'économat, et pour de nombreuses tâches liées au bon fonctionnement de l'école.
Bref ces personnes soulagent la direction : elle peut de cette manière consacrer davantage de temps et d'énergie à la gestion pédagogique de l'école, tâche primordiale s'il en est !
Mon désaccord porte sur le fait que le Collège complète cette subvention par un montant qu'il puisse dans nos fonds communaux. Pour 2010 quelques 6.927 € !
J'estime que pour son fonctionnement "ordinaire" l'école communale doit se débrouiller avec ce que lui donne la Communauté française. Comme doivent le faire les écoles libres, confessionnelles et non confessionnelles.
2. Le manque de visibilité quant aux services de nettoyage externes
Depuis plusieurs années le Collège a recours à des services de nettoyage externes. Il s'agit de payer des entreprises privées qui assurent (totalement ou partiellement) l'entretien de certains bâtiments publics.
Pourquoi ce choix ? On nous dit qu'il est moins contraignant ! Par exemple en cas de congé de maladie. L'entreprise privée doit pourvoir elle-même au remplacement du personnel absent.
Mais ! Depuis plusieurs années nous demandons une évaluation de ces services. Jusqu'à présent aucune évaluation n'a été faite. Ni qualitative, ni quantitative (les coûts).
D'autant que des plaintes nous sont parvenues quant à la qualité de certains travaux. La Commune a d'ailleurs mis fin à certains contrats l'entretien parce qu'elle n'était pas satisfaite !
A ma demande la Bourgmestre s'est engagée à fournir une évaluation complète au début de l'année 2011.
3. Le repas de Nouvel An du personnel communal
Ce n'est évidemment pas le principe même de ce repas que je remets en cause. J'estime que le personnel communal travaille bien et remplit correctement ses missions. Le repas annuel est donc une occasion de lui exprimer notre reconnaissance.
Depuis des années je demande que tous les conseillers communaux soient associés pour l'occasion. Quelle que soit leur couleur politique ! Jusqu'à présent la réponse a toujours été négative.
Qu'en sera-t-il cette année ?
4. La mauvaise estimation de certains travaux augmentés de 30%
Cette année je dénombre plusieurs modifications budgétaires importantes dans les chiffres. Par exemple les travaux de réfection de la rue Albert 1er à Landelies. Le montant initial de 182.000€ a été augmenté de quelques 50.000€, soit une hausse de près de 30%.
Cela pose question par rapport au sérieux des estimations initiales !
5. L'horaire établi pour la commission des Finances
J'ai déjà eu l'occasion de le dire. En fixant l'heure de début de réunion à 17h00, personne n'est en mesure d'y participer, sauf quelques échevins et une conseillère de la majorité. Aucun représentant de la minorité.
Il s'agit là d'un choix délibéré du Collège. Ni démocratique, ni élégant, et surtout ... peu glorieux !
Bonne semaine à vous tous !
Depuis quelques années la Communauté française subventionne l'emploi d'un assistant à la direction des écoles fondamentales. Ces personnes apportent une aide bien nécessaire à la comptabilité, au secrétariat, à l'économat, et pour de nombreuses tâches liées au bon fonctionnement de l'école.
Bref ces personnes soulagent la direction : elle peut de cette manière consacrer davantage de temps et d'énergie à la gestion pédagogique de l'école, tâche primordiale s'il en est !
Mon désaccord porte sur le fait que le Collège complète cette subvention par un montant qu'il puisse dans nos fonds communaux. Pour 2010 quelques 6.927 € !
J'estime que pour son fonctionnement "ordinaire" l'école communale doit se débrouiller avec ce que lui donne la Communauté française. Comme doivent le faire les écoles libres, confessionnelles et non confessionnelles.
2. Le manque de visibilité quant aux services de nettoyage externes
Depuis plusieurs années le Collège a recours à des services de nettoyage externes. Il s'agit de payer des entreprises privées qui assurent (totalement ou partiellement) l'entretien de certains bâtiments publics.
Pourquoi ce choix ? On nous dit qu'il est moins contraignant ! Par exemple en cas de congé de maladie. L'entreprise privée doit pourvoir elle-même au remplacement du personnel absent.
Mais ! Depuis plusieurs années nous demandons une évaluation de ces services. Jusqu'à présent aucune évaluation n'a été faite. Ni qualitative, ni quantitative (les coûts).
D'autant que des plaintes nous sont parvenues quant à la qualité de certains travaux. La Commune a d'ailleurs mis fin à certains contrats l'entretien parce qu'elle n'était pas satisfaite !
A ma demande la Bourgmestre s'est engagée à fournir une évaluation complète au début de l'année 2011.
3. Le repas de Nouvel An du personnel communal
Ce n'est évidemment pas le principe même de ce repas que je remets en cause. J'estime que le personnel communal travaille bien et remplit correctement ses missions. Le repas annuel est donc une occasion de lui exprimer notre reconnaissance.
Depuis des années je demande que tous les conseillers communaux soient associés pour l'occasion. Quelle que soit leur couleur politique ! Jusqu'à présent la réponse a toujours été négative.
Qu'en sera-t-il cette année ?
4. La mauvaise estimation de certains travaux augmentés de 30%
Cette année je dénombre plusieurs modifications budgétaires importantes dans les chiffres. Par exemple les travaux de réfection de la rue Albert 1er à Landelies. Le montant initial de 182.000€ a été augmenté de quelques 50.000€, soit une hausse de près de 30%.
Cela pose question par rapport au sérieux des estimations initiales !
5. L'horaire établi pour la commission des Finances
J'ai déjà eu l'occasion de le dire. En fixant l'heure de début de réunion à 17h00, personne n'est en mesure d'y participer, sauf quelques échevins et une conseillère de la majorité. Aucun représentant de la minorité.
Il s'agit là d'un choix délibéré du Collège. Ni démocratique, ni élégant, et surtout ... peu glorieux !
Bonne semaine à vous tous !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire